Los que predican amor y diversidad, hoy aplauden la muerte de un disidente – La nación

La muerte nunca debería ser una razón para la práctica, y la partida de Charlie Kirk ha mostrado una de las peores caras de la política contemporánea: la incapacidad de algunos sectores para reconocer la humanidad del oponente. Es muy doloroso ver cómo su muerte fue aceptada con burlas, chistes y gestos felices en algunos lugares relacionados con teóricos, y que la vida de un hombre podría reducirse a un conjunto de opiniones políticas.

Charlie Kirk no era conocido por su debate público en los Estados Unidos. Era el esposo y padre de dos hijos pequeños, una familia que enfrenta un vacío que era imposible de llenar hoy. Parece que aquellos que celebran su muerte son un núcleo íntimo detrás de cada persona pública, la silla ahora es una mesa desaparecida, algunos niños que crecen sin la guía de un padre y la esposa para enfrentar viudas. No es inhumano ignorar ese dolor para fomentar una agenda política: la polarización teórica es evidencia de declive moral.

Los izquierdistas, que han sido declarados protector de la justicia social y el protector de la dignidad humana, pierden toda la autoridad moral cuando el oponente fluye. Debido a que la dignidad no se distribuye por colores políticos o relaciones teóricas: es honrado en todos, con quien no está profundamente acordado. La conversión de una tragedia familiar en una exposición, la muerte para macetas como pensamientos del padre es incómodo, lo cual es una forma de violencia simbólica que zaña el tejido democrático.

Aquellos que aprecian esta muerte olvidan que la democracia no es unánime, sino una multitud; No se trata de eliminar lo contrario, sino a punto de enfrentar sus pensamientos con buenos argumentos. Cuando la oposición política es odiada cuando es un odio a celebrar la desgracia de otro, ya no estamos en el campo del debate democrático, sino en la barbarie. Es imposible construir una sociedad abierta si la inhumanidad de aquellos que piensan de manera diferente se normaliza.

La muerte de Charlie Kirk debe ser una ocasión para reflexionar sobre el espíritu político: ¿qué tenemos como sociedad si perdemos la capacidad de reconocer el dolor de la esposa y los dos hijos en lugar de cualquier controversia teórica? No se trata de igualarlo, no se trata de apreciar su herencia, y recordar que la vida es sagrada y el respeto de la dualidad de los demás es un mínimo moral común que nos une.

Por lo tanto, es especialmente preocupado que aquellos que se presentan como portadores de la resistencia e inclusión sean como alabar la tragedia familiar. Esta paradoja desnuda es una hipocresía peligrosa: respeto por el respeto al practicar la crueldad contra los demás. La verdadera prueba de coherencia política no es sobre cómo consideramos aliados, sino cómo respondemos a la desgracia de quienes nos adhieren.

Charlie Kirk ya no es. Sus opiniones y discusiones permanecen en la historia pública, sujetas a críticas y análisis. Pero su ausencia deja una lesión real en la familia, que no tiene derecho a llenarse de burla y desprecio. Para aquellos que celebran su partida hoy, debemos recordarles que la muerte no separa las teorías y tarde o temprano, enfrentamos la misma debilidad. Podemos elegir si nuestra respuesta a ese secreto universal es comprensivo o bárbaro.

Si realmente queremos democracia, sociedad justa y humana, debemos aprender a respetar las vidas y la muerte de todos, incluso aquellos que piensan de manera diferente. Celebrar la tragedia del hombre y el orfanato de dos niños no nos hace más abiertos o más justos: nos hace más brutales. Y la crueldad nunca puede ser la base de la democracia.