Estados Unidos creía que tenía un portaaviones invencible. Hasta que Suecia lo “derribó” repetidamente con un diminuto submarino. – La nación
Eso sucedió hace exactamente 20 años. una escena fascinante lo que esta fuerza bruta o dimensiones mostró monstruoso No son tan fundamentales como se supone cuando se trata de guerra naval. Poco antes de esta historia real, Estados Unidos había anunciado a todos los vientos su portaaviones nuclear más moderno, pesado y magnífico de la historia.
Entonces dieron el paso más lógico: ponlo a prueba.
El ejercicio que resultó ser regular. En 2005, durante unas maniobras frente a la costa de California, la Armada de los Estados Unidos se permite algo inusual: Atacar repetidamente a un submarino convencional extranjero pequeño y relativamente económico para mejorar su doctrina de guerra antisubmarina. El elegido fue HMS Gotlandun submarino diésel-eléctrico sueco que pesa sólo 1.600 toneladas. El objetivo era entrenar al grupo de batalla de portaaviones. USS Ronald ReaganUno de los barcos más potentes del mundo, equipado con escoltas, helicópteros antisubmarinos y sensores avanzados.
lo que siguió fue inesperado: Durante dos años de simulación, el Gotland logró repetidamente entrar en la formación, ponerse en posición para disparar y “hundir” el portaaviones sin ser detectado. El resultado causa Preocupación en WashingtonInterés por Moscú y Beijing y una profunda reevaluación del papel de los modernos submarinos diésel en la guerra naval contemporánea.
Gotland y la ventaja silenciosa. El éxito de Gotland se basó en su sistema. Propulsión independiente del aire (AIP), especialmente un motor Stirling es capaz de generar energía sin tener que aspirar aire del exterior. Esto permitió que el barco permaneciera sumergido hasta dos semanas, manteniendo una velocidad constante y siendo extremadamente silencioso, como ocurría con las versiones diésel anteriores. no pudieron alcanzarlo.
Mientras que los submarinos nucleares necesitan sistemas de refrigeración que produzcan vibraciones y ruidos notables, el Gotland casi podría moverse sin dejar rastro acústico. Su casco estaba cubierto con materiales que reducían el reflejo del sonar, su torreta contenía materiales absorbentes de radar y la maquinaria interna estaba montada sobre amortiguadores de goma para amortiguar las vibraciones. Además, tenía con 27 electroimanes son capaces de reducir su firma magnética frente a sensores especializados.
Movilidad y sigilo. El Maniobrabilidad de Gotland También fue crucial. Su diseño con timones en forma de X y los sistemas de control automatizados permitieron cambios repentinos de rumbo y profundidad con gran precisión, lo que lo hace adecuado para su uso en aguas costeras poco profundas donde los submarinos nucleares son más vulnerables.
Como parte de las maniobras contra USS Ronald ReaganEl Gotland demostró que podía acercarse a gran profundidad, adoptar una posición de disparo y retirarse de los sensores estadounidenses. incluso reconoce los cambios en el medio ambiente. Aunque el portaaviones podría sobrevivir a múltiples impactos en combate real, lo esencial es que habría quedado inutilizado, lo que habría cambiado el resultado estratégico de cualquier operación naval.
Amenaza económica y doctrinal. Los costos de Gotland alrededor de 100 millones Dólares estadounidenses, que es aproximadamente el costo de dos aviones F/A-18 embarcados. El USS Ronald Reagan, por otra parte, costó más de 6 mil millonessin contar su escolta ni su ala aérea. En cuanto a la rentabilidad, un submarino relativamente asequible lo ha demostrado. podría neutralizar un activo Esto representa el núcleo de la proyección naval estadounidense. Esta revelación fue bien recibida. especialmente en China y Rusiaque desde entonces han acelerado el desarrollo de los submarinos AIP.
Hoy en día, China opera varias variantes de submarinos equipados con Stirling y Rusia está trabajando en versiones actualizadas del proyecto Lada, mientras que países como Japón, Alemania, Francia, Israel, India y Corea del Sur también están desarrollando o adquiriendo submarinos de este tipo. El desafío no es sólo técnico, sino también estratégico: un número reducido de submarinos de este tipo puede complicar el despliegue de portaaviones cerca de las costas enemigas y cambiar la forma en que las potencias utilizan sus fuerzas.
El “no” al diésel en EE.UU. A pesar del impacto del ejercicio, la Marina estadounidense decidió no repetirlo operar submarinos diesel. Su argumento se basa en la logística y el alcance estratégico: Estados Unidos despliega submarinos a miles de kilómetros de sus bases y necesita unidades capaces de hacerlo. en uso durante mesesRealice un seguimiento de objetivos a largas distancias y mantenga altas velocidades sin necesidad de recargar baterías.
Los submarinos diésel AIP son ideales para defender aguas territoriales o zonas costeras, pero son menos adecuados para operaciones prolongadas en el mar. Por este motivo, la Marina estadounidense prefirió invertir en submarinos nucleares y más recientemente en sistemas submarinos no tripulados que podrían complementar o reemplazar misiones de escolta y patrulla.
Lo que Gotland reveló. la historia de HMS Gotland demuestra que la supremacía naval no está garantizada por tamaño o costo de plataformas de combate, pero para adaptación tecnológica y comprensión del entorno estratégico. Los portaaviones siguen siendo excelentes herramientas de transferencia de energía, pero su vulnerabilidad a los silenciosos submarinos AIP es significativa. Repensar las enseñanzasinvertir en detección avanzada y repensar los tipos de fuerzas desplegadas en entornos cercanos a las costas enemigas.
La lección más importante no fue el hundimiento simbólico de un portaaviones, sino la comprensión de que la guerra naval del siglo XXI es capaz de lograrlo. Poner las jerarquías patas arriba que parecía inmóvil. En aquel momento quedó claro que el silencio en el mar vale más que el acero y que un pequeño submarino puede cambiar el equilibrio de toda una flota.
Imagen | WikimediaMarina de los EE. UU.
En Xataka | Estados Unidos ha establecido una ventaja naval sobre China. La catapulta del portaaviones de Beijing va acompañada de un “fallo de fábrica”.
En Xataka | China ha descubierto una ventaja para ganar la carrera de portaaviones contra Estados Unidos: una “burbuja” en su defensa
