Candidato a diputado del PLN advierte que suspender la libertad abriría la puerta al abuso de poder – La nación
El candidato al primer lugar en San José del Partido de Liberación Nacional (PLN), Álvaro Ramírez, rechazó la suspensión de derechos y responsabilidades individuales en el debate organizado por el canal 6 de Repretel, advirtiendo que esa medida es ineficaz ante la inseguridad y peligrosa para la democracia.
La intervención se produjo durante la parte escáner del debate entre los candidatos que lideran las elecciones legislativas por San José, las últimas que se realizarán antes de las elecciones nacionales del 1 de febrero de 2026.
“Quiero aprovechar este espacio para hablarles a ustedes, costarricenses, que están escuchando este debate, sobre un tema que me parece particularmente sensible, que es su libertad individual”, dijo Ramírez al inicio de su presentación.
“Este intento de suspender temporalmente esta libertad tiene dos problemas graves”, añadió.
Ramírez sostuvo que la medida no resolvería el problema de la delincuencia, al permitir el desplazamiento de estructuras criminales por el territorio. “El día que ustedes declaran que les van a quitar estas libertades en Hatillo, a estos narcotraficantes, a los asociados al crimen organizado, al día siguiente están en Pavas”, dijo.
El candidato de la libertad advirtió que más allá de la eficiencia hay riesgos institucionales. “Es un problema y es un enorme peligro dar a los gobiernos y movimientos políticos esta autoridad para usar la fuerza de una manera completamente desmedida para perseguir a los opositores políticos”, afirmó.
Como ejemplo, mencionó un caso reciente. “En 48 horas tuvieron al PANI en la casa de Álvaro Ramos, revisaron el baño, revisaron la habitación, revisaron la sala, una entrevista de dos horas a una niña de ocho años para que dijera lo que sentía”, dijo.
Ramírez concluyó que permitir la suspensión de las libertades individuales tendría graves consecuencias. “Imagínense lo que haría si le diéramos la autoridad de suspender las libertades individuales en Costa Rica. Eso es inaceptable”, afirmó.
Posición opuesta en el debate
Las declaraciones de Ramírez contrastaron con las posiciones de otros candidatos del mismo partido.
Nogui Acosta, del partido Pueblo Soberano, abogó por suspender derechos y responsabilidades individuales y defendió la adopción de medidas más contundentes contra lo que calificó como un crimen internacional.
Acosta sostuvo que el país enfrenta un problema que va más allá de las fronteras y que requiere una respuesta más contundente del Estado, incluso con restricciones temporales a las garantías constitucionales.
Por su parte, César Zúñiga, del Nuevo Partido Republicano, también apoyó la suspensión de derechos y responsabilidades y defendió el uso de métodos extraordinarios para enfrentar el crimen organizado.
MIRA MÁS: Chavismo y Nueva República acuerdan suspender derechos y responsabilidades individuales
La mayoría de los candidatos presentes en el debate –incluidos representantes del Frente Amplio, la Alianza Agenda Cívica, el Partido Unidad Social Cristiana, el Partido Progresista y Unidos Podemos– rechazaron esa posibilidad.
El contraste fue una de las diferencias más claras entre los candidatos legislativos de San José en materia de seguridad y libertad, a pocos días de las elecciones.
