Diputados rechazan informe ‘satisfactorio’ de la CCSS – La nación
El Legislativo decidió este lunes oponerse al informe mayoritario que surgió de la investigación sobre presuntas irregularidades en la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS).
Este informe, en el que no se atribuye ninguna responsabilidad política por lo ocurrido, por ejemplo con el caso Barrenador, donde está acusada la exsecretaria, Marta Esquivel, no contó con el apoyo de la mayoría de los diputados.
El informe, firmado por Daniel Vargas, Luis Diego Vargas, Olga Morera y María Marta Carballo en la Asamblea Legislativa, fue rechazado por 24 votos.
Libertad Nacional, el Frente Amplio, dos diputadas independientes: María Marta Padilla y Cynthia Córdoba, así como dos diputados del PUSC: Vanessa Castro y Carlos Felipe García votaron en contra.
Hubo 19 votos a favor del oficialismo Nueva República, Horacio Alvarado del PUSC y los independientes Vargas, Gilberth Jiménez y Leslye Bojorges.
Votación del informe
Luego de más de 2 horas de discusión se procedió a la votación y luego de rechazarse el informe mayoritario se procedió a votar el informe minoritario firmado por Andrea Álvarez, Rocío Alfaro y Dinorah Barquero.
Ese informe fue aprobado por 24 votos y se instruyó a la Fiscalía a comunicarlo al Poder Ejecutivo, a la CCSS, al Poder Judicial y a la Procuraduría General de la República.
“El informe de la minoría es el resultado de hechos que fueron probados mediante audiencias realizadas bajo juramento. Este es un informe serio y contundente”, defendió Breiðfylkingin Alfaro.
En la comisión, además del “caso Borrer”, se trataron otros temas como las listas de espera, la suspensión del portafolio de inversiones, el nuevo hospital de Cartago, la deuda del gobierno con la institución, así como la implementación del sistema ERP.
MIRA MÁS: PUSC, Nueva República, oficialismo y diputada independiente rescatan a Marta Esquivel de la rendición de cuentas en informe de la CCSS
“permanecer”
Como ya habían dicho en comisión, varios diputados al discutir los informes señalaron que el informe de la mayoría era un informe autocomplaciente, con conclusiones que no implicaban responsabilidad alguna.
“Satisfactorio, absurdo, que no indica ninguna responsabilidad administrativa, penal o política por todos los hechos allí allí ocurridos”, afirmó Alfaro.
“No hay un solo indicio de responsabilidad, como si esto hubiera sucedido por sí solo”, agregó el Frente Amplista, criticando el documento que fue difundido con las firmas de cuatro diputados.
Las conclusiones de este informe mayoritario no mencionan a Esquivel, imputado por los fiscales en el caso Barrenador, y señalan que todo lo sucedido es una confluencia de circunstancias que se han arrastrado a lo largo de los años.
“En relación con el denominado caso Borer, el análisis técnico, documental y comparativo permite concluir que la controversia pública surgida por el supuesto sobreprecio durante la adjudicación del contrato no tuvo su origen primario en la verificación técnica consolidada de los daños patrimoniales de las instituciones.
“Si no es incompatible con la elaboración, interpretación, validación y custodia de los estudios financieros utilizados por el Departamento de Hacienda, específicamente por la Unidad de Contabilidad de Costos de la CCSS”, se lee en el texto.
Paulina Ramírez, del PLN, también cuestionó el informe, al igual que lo hizo en la comisión legislativa.
“No nos es posible crear una comisión para investigar y quedarnos complacientes. No es posible hacer un informe mayoritario que simplemente hable de manera general”, afirmó el legislador.
MIRA MÁS: Informe mayoritario sobre irregularidades de la CCSS no tendría votos para aprobar en el Congreso
(Marco Monge/).
No la presencia del presidente Rodrigo Chaves
La diputada Andrea Álvarez, quien presidió la comisión investigadora, también se mostró muy crítica con el informe de la mayoría.
Pero también tocó un punto que consideró importante: que el presidente Rodrigo Chaves no estuvo presente como orador.
Las propuestas para que el presidente compareciera ante el comité fueron aprobadas dos veces; Pero más tarde, por mayoría de votos, estos cambios fueron invalidados.
“No tuvimos la presencia del Presidente de la República, se hicieron varias propuestas y el oficialismo y sus aliados las apoyaron. Impide que venga el máximo funcionario de este país y sea responsable de la salud de este país”, dijo Álvarez.
“No puedo creer cómo los diputados de la oposición impidieron que un funcionario público viniera aquí para rendir cuentas. No es un asunto menor”, añadió como parte de su crítica.
Sobre el informe, Álvarez cree que es “una burla a la ciudadanía” sobre todo porque señalaron que “el caso Borrenador fue inventado”.
“No podemos llegar a este nivel de complacencia”, concluyó.
