En 2003, la NASA sufrió un grave accidente en el que murieron siete personas. El responsable: una presentación en PowerPoint – La nación
El 16 de enero de 2003 estaba en marcha la misión STS-107 de la NASA. El transbordador espacial Columbia fue lanzado a órbita baja con sus siete tripulantes para comprobar los efectos de la ingravidez en el cuerpo humano. Estas siete personas nunca regresaron a la Tierra.
La tragedia podría haberse evitado, pero años después el análisis de todo lo ocurrido entonces ha dejado un terrible resultado: una representación de Toma de corriente Él mató a estas siete personas.
El comienzo, como James Thomas dijoParecía perfecto. La tripulación comenzó a cumplir su tarea y debía pasar 16 días en el espacio y realizar 80 experimentos. Apenas un día después de la misión, los funcionarios de la NASA se dieron cuenta de que algo andaba mal.
La NASA tiene un protocolo para verificar lanzamientos mediante cámaras externas. Después de 82 segundos, un trozo de aislamiento de espuma en aerosol (SOFI) cayó de una de las rampas que unían el transbordador a su tanque de combustible externo. Mientras la tripulación ascendía a 28.968 kilómetros por hora, el trozo de espuma chocó con una de las losas del borde exterior del ala izquierda del barco.
El desprendimiento de espuma aislante no era nada nuevo: había ocurrido en las cuatro misiones anteriores y fue el motivo por el que se utilizaron las cámaras para analizar el lanzamiento. El problema es que el golpe se produjo en la capa que protegía a la nave cuando reingresaba a la Tierra.
Las diapositivas de antaño
¿Qué hizo la NASA? Estudia las posibilidades y concluye que eran tres: Primero, los astronautas podrían haber realizado un paseo espacial para comprobar el casco. En segundo lugar, la NASA podría haber enviado otro transbordador para recoger a la tripulación. En tercer lugar, podrían correr el riesgo de un fácil reingreso.
Los responsables de la misión analizaron la situación ingenieros de boeing y preparó un informe en forma de presentación de PowerPoint de 28 diapositivas.
Las conclusiones revelaron algo importante: se suponía que los paneles de las alas podrían resistir los impactos de la espuma, pero esta suposición se hizo en condiciones muy especiales. Los trozos de espuma utilizados en las pruebas eran 600 veces más pequeños que los que impactaron en el Columbia. Para reflejar estos detalles, los ingenieros crearon esta diapositiva:
En la NASA escucharon la explicación y los ingenieros creyeron que transmitían bien los riesgos. Sin embargo, la NASA creía que, aunque los ingenieros no estaban seguros, creían que no había ningún daño que pusiera en peligro la vida de la tripulación.
La opción que eligieron fue la tercera. Columbia volvería a entrar el 1 de febrero de 2003 a las 9:16 am (EST). A las 9 a.m. de ese día, los residentes de Dallas vieron cómo el ferry se hacía pedazos. Toda la tripulación murió.
La investigación de la tragedia concluyó que la NASA y los ingenieros tenían la información correcta pero tomaron una mala decisión. Edward Tufte, profesor de Yale, explicó que el problema residía en esa maldita diapositiva y en la forma en que se presentó.
El título ya parecía indicar que el riesgo no era particularmente alto, pero la diapositiva también contenía cuatro puntos en cascada sin explicarlos en detalle: la interpretación quedaba a discreción del lector.
No estaba claro si el primer punto (1) era el punto principal o si los demás puntos tenían la misma relevancia. Los diferentes tamaños de fuente, la extraña jerarquía y la densidad del texto no ayudaron. Había más de 100 palabras y adjetivos vagos (“suficiente”, “significativo”), lo que hacía que la diapositiva estuviera demasiado abierta a la interpretación por parte de la audiencia.
El mayor problema está en los dos últimos puntos, donde se señaló que lo que probaron en las pruebas previas fue muy diferente a lo sucedido. La propia NASA declaró en tu informe después de investigar que habían confiado demasiado en PowerPoint.
La frase “muerte por PowerPoint” se ha utilizado durante años para señalar que hay presentaciones que provocan aburrimiento o fatiga por su sobrecarga de información. El mal diseño y el uso excesivo de puntos para ordenar datos individuales son problemas habituales en esta y otras aplicaciones similares. Desafortunadamente, en este caso, esa expresión se volvió trágicamente cierta.
En Xataka | Se acaba de descubrir un nuevo “sistema solar”. Sólo hay un problema: no debería existir.
En Xataka | Boeing intentó dejar atrás el fiasco de Starliner: la NASA acaba de clasificar el incidente de 2024 al más alto nivel
