JD Vance, el vicepresidente encargado de poner fin a una guerra que no quería – La nación

Se espera que JD Vance, enviado por Donald Trump, lidere una ronda de negociaciones en Pakistán destinadas a convertir un extremadamente frágil alto el fuego de dos semanas en un acuerdo de paz a más largo plazo. En apenas unos días, este aislacionista pasó de ser un escéptico detrás de escena a convertirse en la cara oficial de la diplomacia de crisis.

Desde los primeros ataques israelí-estadounidenses el 28 de febrero contra Irán, Vance forma parte, en el círculo más cercano a la Casa Blanca, de las voces más fuertemente contrarias a una intervención estadounidense, al considerar que podría provocar una conflagración regional y romper la base electoral de Donald Trump.

Según el New York Times, Según se informa, le dijo al presidente: “Creo que es una mala idea, pero si quieres hacerlo, lo apoyaré”, justo antes de que Trump diera luz verde. El periódico estadounidense subraya también que mucho antes de asumir el cargo, Vance advirtió públicamente contra la mera idea de iniciar una guerra con Irán, ya que Estados Unidos sería “muy imprudente” si se involucrara en un nuevo conflicto.

Vance, un ex marine que sirvió en Irak, ha construido su carrera política rechazando las “guerras interminables”, criticando las intervenciones militares en el extranjero y el envío de tropas a conflictos interminables. En 2023, afirmó en el Wall Street Journal que “¿la mejor política exterior para Trump? No iniciar guerras”. Ese tiempo parece muy lejano.

Activo detrás de escena

Al comienzo del conflicto, Vance se mantuvo cuidadosamente fuera de escena. Politico señala que fue uno de los últimos funcionarios de la administración en publicar un mensaje apoyando los ataques en las redes sociales y que evitó los programas de televisión durante el primer fin de semana de la guerra. Pero esto no le hizo menos activo entre bastidores ni aumentó sus contactos con intermediarios.

Político informó que había estado en contacto con el jefe del Estado Mayor de Pakistán, el general Asim Munir, para preparar una propuesta de alto el fuego de 45 días, en un momento en que Pakistán se afirmaba como un interlocutor clave. El propio JD Vance afirma que “pasó mucho tiempo hablando por teléfono”, mientras que la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, sostiene que jugó “un papel central muy importante” en las conversaciones desde el principio.

Y cuando Donald Trump finalmente aceptó la mediación de Islamabad, puso a Vance a cargo. Por tanto, el vicepresidente debería encabezar la delegación estadounidense a Pakistán, acompañado por Steve Witkoff y el yerno del presidente, Jared Kushner. Suzanne Maloney, especialista en Irán y vicepresidenta de la Brookings Institution, ve esto como “un cambio notable en el enfoque diplomático de Trump”, ya que hasta ahora Witkoff y Kushner prácticamente han llevado las riendas de las negociaciones en solitario.

Mensaje a Teherán

Este ascenso de Vance no es sólo una decisión interna, sino también un mensaje dirigido a Teherán. Las rondas de conversaciones anteriores, llevadas a cabo por Witkoff y Kushner antes de la guerra, dejaron muy malas impresiones en la parte iraní. De acuerdo a GuardiánUna fuente diplomática iraní afirmó que no tenía “ninguna confianza” en ese equipo y se negó a hablar “con el anterior equipo negociador”, al que acusó de alimentar la ilusión de una solución diplomática. La misma fuente consideró que JD Vance, opuesto a la guerra y discreto durante el conflicto, sería una conversación mucho mejor.

Para varios analistas, el nombramiento de Vance al frente de la delegación estadounidense indica una voluntad real de lograr un alto el fuego duradero, con cierta flexibilidad y un mediador más creíble a los ojos del régimen iraní. Considerado un representante del ala pacifista del Partido Republicano, a este aislacionista declarado le vendría bien buscar la paz, especialmente si alberga ambiciones presidenciales para 2028. Y los líderes iraníes lo saben.

Porque para Vance lo que está en juego es tanto diplomático como político. El vicepresidente está bien posicionado en la carrera por suceder a Donald Trump y su viaje a Pakistán llega en un momento en el que emerge un duelo latente con el secretario de Estado, Marco Rubio. Su posición es delicada: por su cargo, está estrechamente vinculado a una presidencia que ha elegido la guerra en contra de su opinión, pero también debe marcar la diferencia si quiere destacar como candidato potencial.

El académico Aaron Wolf Mannes, de la Universidad de Maryland, entrevistado por la AFP, cree que es muy raro ver a un vicepresidente “realizar negociaciones oficiales de esta manera” y califica esta misión de “muy arriesgada, pero con una posible gran recompensa” a la vista. Si Vance puede llegar a un acuerdo que estabilice la tregua, aunque sea imperfecto, podrá atribuirse el mérito de ser el arquitecto de la distensión. Si las conversaciones fracasan, se pondrá en duda su capacidad para gestionar las crisis. “Encontrar una solución que permita ocultar el problema sin abordar los problemas reales” puede ser suficiente, estima el experto.

Un diplomático ambiguo

Sin embargo, en la escena internacional la imagen actual de Vance es ambigua. Crítico desde hace mucho tiempo del apoyo de Estados Unidos a Ucrania, fue él quien lanzó un ataque frontal contra Volodymyr Zelenskyi durante una visita oficial del presidente ucraniano a la Casa Blanca. Esta semana en Hungría, en vísperas de las elecciones, salió en defensa de su aliado de derecha Viktor Orbán, al tiempo que criticaba la interferencia extranjera en la escena política húngara. Pero también sabe cómo sobresalir en un papel diplomático más tradicional, como lo han demostrado sus recientes visitas a Armenia y Azerbaiyán.

Una ambivalencia que ya expresó el jueves sobre el caso iraní, en la pista del aeropuerto de Budapest. Por un lado, alzó la voz advirtiendo que si Teherán fracasaba en las negociaciones sobre la inclusión del Líbano en el acuerdo, sería “su elección”, aunque fuera “estúpida”. Y al mismo tiempo reconoció que pudo haber habido un “auténtico malentendido” en este punto, un tono más matizado que el de otros funcionarios estadounidenses.

Es precisamente esta ambigüedad la que convierte a JD Vance en una figura central de la serie. Para los expertos, encarna tanto la cautela de una parte del electorado republicano cansado de las expediciones militares como la apuesta de Trump de que la salida de la crisis puede confiarse a un hombre que no creyó en ella desde el principio. Queda por ver si el hombre encargado de restablecer una guerra que no quería conseguirá convertir esa paradoja en una ventaja o, por el contrario, esa misión en Islamabad se convertirá en el lastre que le impidió convertir la guerra en paz.