La coincidencia detrás de la ausencia de Laura Fernández en el ¡OPA! ¡debate! – La nación
la decisión de Laura Fernández no asistir al debate presidencial organizado por el canal de televisión ¡ABUELO! abrió una discusión política que va más allá de la agenda de campaña y que conecta con un episodio previo dentro de la Partido del Pueblo Soberano (PPSO): la salida del empresario Sala Carlos Valenciano como oficial de finanzas de campaña.
La coincidencia no pasó desapercibida. El La familia Valenciano es propietaria de ¡OPA!El mismo medio que organizó el debate al que Fernández se negó a asistir, pese a que inicialmente confirmó su participación. La campaña afirmaba un “compromiso previamente programado”, aunque el desmentido se produjo cuando la promoción del evento ya estaba en el aire.
Renuncia en finanzas
Valenciano ha dimitido formalmente de su cargo de responsable financiero de la campaña presidencial de Fernández, según ha confirmado francisco gamboajefe de campaña y candidato a la primera vicepresidencia del PPSO, además de los medios de comunicación El observador revelar la información.
“Efectivamente, debido al volumen de trabajo que implica el área de finanzas y sus múltiples compromisos comerciales, el señor Carlos Valenciano ha decidido no continuar como responsable de finanzas”, dijo Gamboa, quien explicó que el empresario permanecer conectado a la campaña como asesor financiero y persona de confianza del candidato.
¡A esa salida, OPA! Aseguró públicamente que la separación de Valenciano “reafirmó” su línea editorial independienteargumentando que la medida buscaba evitar “cualquier interpretación de injerencia política” en el funcionamiento del canal, que fue creado hace dos años.
Un nombre clave en la campaña
Cuando se anunció inicialmente el nombramiento de Valenciano como responsable de finanzas, el diputado oficial Pilar Cisneros Lo describió como “una persona súper conectada con el sector empresarial e industrial” y destacó que sería clave para conseguir recursos, afirmando que “para hacer una campaña necesitamos fondos”.
Ésta no fue la única desviación sensata en el PPSO. En octubre, Carlos Vásquez Landergreen renunció al cargo de tesorero. En una carta dirigida a los asambleístas del partido, sostuvo que ser parte de la estructura del partido “me constriñe, me obstaculiza y me distrae de las cosas que realmente importan para el verdadero progreso de nuestro país”.
El episodio del micrófono
El nombre de Valenciano también está vinculado a uno de los episodios más polémicos de la campaña. En octubre pasado, el empresario afirmó que había tiene todas sus acciones de ¡OPA! a un fideicomiso en Panamá, cuyos beneficiarios son su esposa e hijos, tras incorporarse al comando de campaña del partido chavista.
Ese mismo mes, Valenciano afirmó ser el indicado. contrató a la empresa de seguridad que revisó el despacho de Fernández y que, según denuncia el candidato, era un micrófono supuestamente oculto en un enchufe eléctrico, con el supuesto propósito de espiarla.
En un primer momento, Valenciano afirmó que se trataba de un “equipo especializado en seguridad, incluso con reputación internacional”, pero se negó a revelar el nombre de la empresa y el importe pagado. A continuación, el tesorero interino de la PPSO, Raúl Ignacio Zamora Trejosinformó al Tribunal Supremo Electoral que la empresa Fuerza de seguridadrealizó la inspección y que el servicio fue cancelado con fondos del partido.
La PPSO cuenta con factura electrónica para $1,130emitido el 20 de octubre de 2025, seis días después de que Fernández diera a conocer la denuncia sobre el presunto micrófono.
Tras las críticas generadas por aquel episodio, Valenciano llegó a declarar:
“Lo único que digo es que, buena o mala publicidad, siempre es buena publicidad para Laura”.
Una coincidencia que reabre preguntas
En este contexto, la ausencia de Fernández en el debate iniciado por ¡OPA! —canal vinculado a la familia de quien fuera su gerente financiero y uno de los nombres más visibles de su campaña— añade una capa de lectura política después del episodio. Aunque no hay ningún indicio formal de interferencia, la coincidencia es Reavivar cuestiones sobre estrategia, transparencia y gestión de las relaciones entre política y medios.derecha en una campaña caracterizada por renuncias, polémicas y decisiones que no pasan desapercibidas para los electores.
