La guerra ya ha durado más que la lucha soviética contra Hitler – La nación

El 22 de junio de 1941, la Alemania nazi lanzó la Operación Barbarroja con casi cuatro millones de soldados y miles de tanques, abriendo el frente más grande de la historia. En apenas unos meses, el Ejército Rojo perdió millones de hombres, pero esta guerra acabaría convirtiéndose en un conflicto. en un pulso general: Se desmantelaron fábricas y se trasladaron al este, ciudades enteras se convirtieron en fortalezas y la movilización fue tan masiva que sigue siendo hoy el eje central de la memoria rusa.

La invasión de Ucrania superó en pocos días la lucha soviética contra Hitler.

Un umbral histórico. Sí, la guerra en Ucrania alcanzó un hito simbólico y sombrío el 11 de enero de 2026: 1.418 días de lucha desde la invasión rusa, exactamente mientras la lucha del Ejército Rojo contra la Alemania nazi en el llamado Gran Guerra Patriadel 22 de junio de 1941 al 9 de mayo de 1945.

La comparación es condenatoria por el contraste y la propaganda, porque la operación, que el Kremlin vendió como rápida y quirúrgica, finalmente encajaba dentro del calendario de la mayor guerra existencial de la historia soviética. Y eso también con un montón de giros irónicos: en aquel entonces, la URSS estaba luchando contra los invasores que llegaron a las puertas de Moscú, y ahora Moscú es el invasor, y después de casi cuatro años todavía no ha puesto fin al conflicto ni lo ha traducido en una victoria clara.

Una guerra de desgaste. Lejos de ser una campaña rápida, el conflicto se ha convertido en un conflicto lento, más parecido a una guerra de trincheras que a las ofensivas decisivas del siglo XX. Rusia ocupa alrededor de una cuarta parte de Ucrania, pero su avance se califica de progreso a paso de tortugaPaga cada kilómetro con tiempo, vidas y municiones.

En este sentido hay una imagen particularmente perspicaz: Después de años de combates, las fuerzas rusas están más lejos de Kiev que en las primeras semanas de la invasión, cuando el primer ataque parecía destinado a derrocar al gobierno ucraniano. La guerra no muestra señales claras de terminar a pesar de los intentos externos de negociaciones, y cada mes que pasa refuerza la idea de que Moscú ha subestimado a Ucrania, sobreestimado su propio desempeño y ha entrado en un campo donde el desgaste es más importante que las maniobras.

Rusia y su tradición marcial. La historia rusa es plagado de conflictos Las guerras fueron prolongadas y las campañas duraron mucho más de lo esperado, casi como si la duración fuera una constante estructural en la forma en que libraban la guerra. Hay ejemplos que pintan un patrón: una guerra sin fin en el Cáucaso que duró más de un siglo, o una cadena de guerras con el imperio otomano que abarcó siglos y reordenó las fronteras y las lealtades en el Mar Negro y Europa del Este.

Incluso cuando Rusia buscaba “soluciones rápidas”, el resultado era a menudo el contrario: derrotas inesperadas, victorias muy caro o estancado Esto los obligó a sostener el esfuerzo durante años. En este sentido, Ucrania no sería una anomalía, sino más bien una confirmación más de que el “ataque corto” en Rusia es a menudo más un deseo político que una realidad militar.

Cuando perder sale muy caro. Además, las derrotas rusas se miden no sólo por territorio o pérdidas, sino también por terremotos políticos. El Guerra contra Japón 1904-1905 no sólo marcó un golpe militar y la humillación de una potencia europea derrotada por un rival asiático, sino que también desató una crisis interna que condujo a él. la revolución de 1905exponiendo la incompetencia, socavando la moral y abriendo la puerta a una década de inestabilidad que terminaría explotó en 1917.

La idea es clara: si la guerra se prolonga, la derrota se hace visible y el Estado pierde su aura de control, el daño penetra en el interior. El país no tiene por qué colapsar inmediatamente, basta con que la legitimidad se rompa y surja el miedo. en la vida cotidiana.

Afganistán como advertencia. El paralelismo más moderno. es afganistán: una intervención soviética para mantener un régimen aliado que terminó devora recursos durante más de nueve años. No fue sólo una derrota militar contra los insurgentes, también fue una pérdida económica y moral.Eso aceleró el declive de un sistema ya rígido, ineficiente y estancado.

El retirada de 1989 Dejó atrás un ejército desmoralizado y una sociedad cansada, y el impacto fue tan profundo que se convirtió en una de las heridas que lo precedieron. al colapso soviético. Este recuerdo actúa como una advertencia porque muestra que en Rusia una guerra larga puede sobrevivir en el frente mientras se pudre por dentro, dejando una factura que se pagará años después.

Ucrania y el debilitamiento. La guerra en Ucrania puede no conducir al colapso inmediato del Estado ruso, pero pretende someterlo a una presión sostenida sobre la economía, la industria, el ejército y el tejido social. Incluso cuando no hay revolución, el desgaste actúa como ácido: erosiona las capacidades, impulsa la búsqueda de soluciones improvisadas, agota las reservas y reduce el margen de maniobra para otros desafíos.

El número de muertos en Rusia (más de 156.000) destaca la magnitud de los costes, que son superiores al coste total para Afganistán, a pesar de venderse como algo rápido y controlable. Y aunque estas pérdidas no se acercan al horror demográfico de la Gran Guerra Patriason suficientes para que la guerra deje de ser un episodio y se convierta en una herida estructural.

Golpe por prestigio. Más allá del campo de batalla, la invasión también dañó la imagen de Moscú como proveedor global de armas y como potencia militar. Fueron recordados en Forbes la fuerte caída de sus exportaciones y un cambio simbólico: Francia supera a Rusia como segundo exportador de armas del mundo, algo impensable en los últimos tiempos.

Además, el declive de programas icónicos debido al costo y el rendimiento, como la Armada T-14y el caso su-57un caza de quinta generación que no atrae compradores y cuya presencia operativa real parece limitada. Esto contrasta con el éxito industrial y exportador del F-35, que se ha convertido en el estándar para aliados y socios, lo que refuerza la sensación de que Rusia no sólo está fatigada en el combate sino que también está saliendo de la guerra con menos brillantez tecnológica y menos capacidad para vender su narrativa de poder moderno.

Final infame. Desde la perspectiva actual, la guerra en Ucrania parece ser un conflicto que puede no terminar en una derrota catastrófica para Moscú, pero tampoco en una victoria clara que justifique el precio. Incluso en el mejor escenario ruso, lo logrado, logrado sería una zona devastadauna reconstrucción costosa y una relación aún más dañina con gran parte de Europa, además de arsenales más pequeños y menor prestigio.

Desde esta perspectiva, la palabra que flota en el aire podría parecerse a la de una “victoria pírrica”: ganar algo, sí, pero posiblemente salir peor de lo que estaba. Y esa es quizás la conclusión más cruda de estas declaraciones. más de 1.418 días: El Kremlin quería una guerra rápida para demostrar su fuerza, y ha terminado en una guerra larga que está agotando la fuerza, la paciencia de su propio sistema y una pregunta abierta crucial: no sobre quién ganará, sino sobre cuánto tiempo más puede durar antes de que el desgaste lo cambie todo.

Imagen | Mstyslav Chernovtiempos de guerra finlandeses, Ministerio de Defensa de Ucrania

En Xataka | “¿Qué diablos es esto?”: La guerra en Ucrania ha entrado en su fase más loca, los drones se están convirtiendo en “Ubers” de combate.

En Xataka | Los campos minados solían ser campos. En Ucrania se han convertido en ríos gracias a enjambres de drones