Lo que dice el informe sobre la inmunidad de levantamiento de Chaves – La nación

Los diputados 57 tendrán que decidir el lunes si crían la privacidad del presidente Rodrigo Chaves. El debate se basará en el informe mayoritario firmado por suplentes Andrea Álvarez (PLN) Y Rocío Alfaro (Frente Amplio)quien llegó a la conclusión de que la acusación del fiscal de conmoción cerebral Tiene suficiente seriedad para justificar un proceso penal.

El documento comienza desde el principio: la sesión legislativa no juzga la culpa, pero confirma La gravedad y consistencia de la acusación. Para hacer esto, los diputados mantuvieron los supuestos de la agencia constitucional en Código de juicio 2014004182qué órdenes para aplicar el fumus boni iuris estándar o “Se ve bien bien”.

“Hay suficiente opción para continuar el caso en la sede de la corte.“El informe dice. La Comisión no declara la culpa, pero no puede remitir la acusación si el archivo contiene un peso que justifica la apertura del caso.

El razonamiento de la mayoría fue compatible específicamente en la declaración de que un reportero y un fabricante Christian Bulgarelli dio a la oficina del fiscalquien dijo que ha entregado $ 32,000 a Federico “Choreco” Cruz con la orden del presidente. También informó una reunión en el presidente de Monterá donde Chaves le pidió directamente “no dejará Cruz“

Este testimonio se incorporó formalmente al informe del presidente de la comisión, Andrea Álvarez, y considerado como Juego clave Concluir que la acusación no es especulativa, sino respaldada por hechos y declaraciones directas

Las acusaciones del presidente de la defensa

El abogado VillabosÉl planteó dos objeciones principales al informe de la Comisión. Primero se dio la vuelta Tipo de conmoción cerebral. Según su lectura, la acusación de la fiscalía era inconsistente porque usaba los verbos indirectamente “Forzado” Y “Inmediato”que aparece en el artículo 355. Artículo del Código Penal. En la defensa, este bilingüismo creó inexactitud y amenazó con el principio de típico: muchos deben saber exactamente qué comportamiento se remonta.

Villabos argumentó que la oficina del fiscal estaba construyendo una historia vaga, no incapaz de apoyar un proceso penal donde la norma de las sanciones cada uno razón cualquiera desarrollar Para que otro devuelva los beneficios, pero no que se considera ambos al mismo tiempo. Bajo ese fotógrafo carece de una claridad suficiente a corto plazo para justificar la apertura de la causa contra el presidente.

Las otras protestas señalaron la idea de “Entonces” mencionado en la acusación. La defensa afirmó que si había una presión inmediata real después de la reunión en 3 de agosto de 2022 en el edificio presidencial de CasaEsto debería haber sido registrado en Grabación de Patricia NavarroEntonces el Ministro de Comunicaciones. Al no aparecer en ese sonido ningún rastro de maldita presión, Villalobos argumentó que los hechos carecían del hecho de los medios de vida y no podían considerarse evidencia válida del delito.

Por lo tanto, el informe mayoritario respondió que ambas líneas de defensa deben resolverse en el poder judicial, no en la sede del Parlamento. Con respecto al uso de verbos que citó en la ley Tercera habitación Quien reconoce la posibilidad de que el mismo comportamiento continuo pueda incluir “coerción” y “estimular”. En términos de “el acto inmediatamente” recordó que la acusación define hechos entre Junio ​​y octubre de 2022Por lo tanto, la falta de ciertos aspectos de la grabación el 3 de agosto no descarta que la presión es en otros momentos. Además, ninguna ley coercitiva se registra necesariamente en soporte de audio o video.

Garantía de transparencia y defensa

Otro de los ejes principales del informe mayoritario fue arrojar luz sobre cómo se garantizó el respeto por un proceso justificado. Los diputados Andrea Álvarez y Rocío Alfaro señalaron que la comisión desarrolló su trabajo al principio Publicidad y transparenciaSiguiendo la línea dibujada por la Agencia Constitucional en la sentencia 2014004182Que requiere que este tipo de procedimiento, debido a la clase alta institucional, sea accesible para la inspección pública.

Las reuniones se llevaron a cabo abiertamente, con envío y acceso a los medios y la ciudadanía, excepto en casos especiales donde la reserva estaba justificada para proteger la información confidencial del documento judicial. Al mismo tiempo aseguró al presidente el presidente Acceso a todo el archivo enviado por la Corte Suprema y Posibilidad de promover tu defensaTanto en la escritura como en la apariencia, lo que, según el informe, fortalece la legalidad del proceso y evita preguntas sobre la impotencia.

El informe también registró un factor inusual pero apropiado: los diputados buscaban Deje las actas que durante las semanas de trabajo no recibieron presión externa de ningún tipo. No hubo llamadas, amenazas o intentos de hacer influencia política para cambiar la reflexión interna. Este espectáculo claro buscó Subrayar la independencia de su decisión y defender la credibilidad del resultado en la luz de posibles preguntas públicas o políticas.

En palabras del presidente de la comisión, el procedimiento no solo debe ser legalmente válidoPero también considerado como legítimo Para los ciudadanos, donde es un evento histórico: evalúe si el presidente puede estar en el cargo para un caso penal.

Decisión sin precedentes para el diputado

El informe mayoritario marca un ejemplo: nunca me han recomendado la privacidad para elevar al presidente durante el ejercicio. La decisión final ahora recae en 57 suplentes que deben votar si permiten Marinero Continuar con el archivo 25-000019-0033-PE.

Los diputados concluyeron que los tribunales corresponden a la culpa o inocencia del presidente. “La búsqueda de la verdad real va en contra del trabajo de la comisión.“Álvarez compilado en el documento.

El público Daniel Vargas, también miembro de la Comisión, que analizó el caso sobre la privacidad del presidente, presentó otro informe, que no fue elegido, donde recomienda no llevar la jurisdicción al presidente. Este será un informe minoritario y solo se verá en el Parlamento si la persona presentada por la Libertad y la primera es rechazada.

Para el funcionario, lo que sucede con este asunto, conocido como BCI-Cariñitos, es una clara persecución política contra el presidente y, por lo tanto, no puede recomendar levantar la inmunidad.

Siga más: Votado el informe de que se recomienda la inmigración para el presidente Rodrigo Chaves