Los comisionados han reunido 75 documentos en su contra en la fiscalía.

En el marco de la estructura judicial del país, se ha dado a conocer que de los 21 condados que conforman la Corte Suprema, únicamente una persona ha logrado estar libre de causas de investigación en su contra en la oficina del fiscal. Esto plantea un panorama crítico sobre la situación de los magistrados y su integridad, especialmente cuando el público exige justicia y transparencia.

Los datos obtenidos por revelan que el ministerio público ha entregado información que da cuenta de un total de 307 carpetas, la mayoría de las cuales contienen solicitudes para la terminación de procesos judiciales. Sin embargo, se destacan 75 casos que aún continúan su desarrollo, lo que sugiere que el problema de la legalidad y la ética dentro del sistema judicial aún está lejos de resolverse.

Es notable que Patcia Vargas, quien se desempeña en la Sala III, es la única sheriff que no tiene causas en su contra. En contraste, los otros 20 magistrados se enfrentan a entre una y diez causas por diferentes irregularidades. Esto plantea serias interrogantes sobre la confianza en el sistema judicial y la posibilidad de que estas denuncias tengan impactos en la percepción pública de la justicia.

Al observar la composición de este problema, se hace evidente que los comisionados del condado 4, que son los que enfrentan la mayor cantidad de procesos, están siendo investigados por la Corte Suprema. Por otro lado, los miembros de la Cámara II, que se especializan en leyes familiares y laborales, también están bajo el escrutinio de estas indagaciones.

¿Por qué se están investigando a los comisionados del condado?

Las cifras relacionadas con las investigaciones de los comisionados del condado se clasifican en ocho organizaciones penales, la mayoría de las cuales están vinculadas a la aplicación de la ley y a la conducta ética. La revisión más general de estos casos muestra que la prevención prolongada, con un total de 46 causas, es el motivo más común de investigación, lo que indica una falta de seguimiento a protocolos establecidos.

De acuerdo con el artículo Pena, las sanciones pueden variar de 2 a 6 años de prisión para aquellos responsables de emitir resoluciones que violan la ley. En los casos más graves, donde la situación se presenta dentro del ámbito penal, las sanciones pueden alcanzar hasta 15 años de prisión. Esta gravedad en las consecuencias legales debe servir como un disuasorio efectivo para evitar que se cometan delitos en el ámbito judicial.

Adicionalmente, se han acumulado 19 archivos relacionados con la violación de los deberes de los funcionarios, específicamente aquellos que omiten, retrasan o se niegan a llevar a cabo acciones que deberían cumplir. Las sanciones en estos casos van de uno a cuatro años, reflejando la seriedad con la que el sistema judicial aborda estas infracciones.

El resto de la lista de investigaciones

Dentro de las otras causas que enfrentan los magistrados se incluyen:

• Falsedad ideológica (Artículo 367 Código Penal) | Se establece en situaciones donde se inserta información falsa en documentos oficiales, lo que puede acarrear penas de 1 a 6 años de prisión, aumentando a 2 a 8 años si el delito es cometido por un funcionario público.
• Malversación (Artículo 361 Código Penal) | Este delito tipifica las acciones de un funcionario que malgasta los recursos bajo su jurisdicción, con penas que varían de 3 meses a 2 años.
• Cohecho (Artículo 52 Ley contra la corrupción) | Este delito es tipificado cuando un individuo influye a un funcionario público para recibir beneficios a cambio de favores. Las sanciones pueden ir de 2 a 5 años, duplicándose en el caso de magistrados de la corte.
• Abuso de autoridad (Artículo 338) | Implica el castigo para aquellos funcionarios que utilizan su posición para realizar actos arbitrarios que van en contra de los derechos de los demás, con penas de 3 meses a 2 años.
• Fraude en la ley en acción administrativa (Artículo 58 de la Ley contra la corrupción) | Este delito sanciona a los funcionarios que desvían sus acciones de los propósitos públicos, con penas que van de 1 a 5 años.

¿Cómo se juzgaría a un alto juez?

Los comisionados del condado ocupan un puesto elevado dentro de la Autoridad Suprema, lo que les coloca en un nivel de responsabilidad que también los equipara con ministros y otros altos funcionarios en la República. Esta posición especial también implica que están sujetos a procedimientos especiales y no a los principios del proceso judicial habitual, lo que genera un debate sobre la autonomía y la justicia en su tratamiento.

Si se lleva a cabo una investigación, esta debe ser dirigida por el Ministro de Justicia en servicio. La decisión de proceder dependerá de si se solicitan pruebas por parte de la corte, líquido que podría acarrear la acusación formal contra los magistrados. En cualquier eventualidad, si se encuentra suficiente sustento para llevar a cabo un juicio, se deberá levantar la inmunidad en la sesión legislativa correspondiente.

Una vez completada la investigación, el magistrado en cuestión será el encargado de llevar a cabo las indagaciones necesarias. Si se trata de un caso penal, este podría considerarse como de los más altos niveles en el sistema de justicia, siendo el juicio llevado a cabo en la Cámara III del condado, siendo esta la máxima instancia en el país.