Rónald Matarrita ironizó sobre el arbitraje en sus redes sociales
Raunald Matarita, un destacado jugador del equipo de la Liga Deportiva de Alazelance, no logró impedir el desafío que se presentaba en el partido de vuelta contra el Puntarenas FC. En un giro importante de los acontecimientos, utilizó sus redes sociales para subir una jugada que, indudablemente, generó un amplio debate en las semifinales del clásico torneo 2025.
A través de su cuenta de Instagram, Matarita compartió un momento que dejó a muchos aficionados atónitos. Durante el juego, el defensor de la pintura de Buenos se vio gravemente afectado por la falta cometida por su compañero Santiago van der Puttan. Aunque la acción fue bastante clara para los espectadores, sorprendentemente, el árbitro central Keeler Herera optó por no sancionar la jugada ni siquiera colocar una advertencia al infractor.
“¡Cada pelota! Buena decisión”, escribió Matarita en un tono irónico que no pasó desapercibido. Además, decidió etiquetar en su publicación a su compañero de equipo Antsantivanderp, quien había sido la víctima de la falta en cuestión. Con esta acción, Matarita no solo hizo eco de su frustración, sino que también invitó a los seguidores a reflexionar sobre la calidad del arbitraje en esta crucial etapa del torneo.
Al igual que Chao 8, agarró el pie del rival ‘Jupazas’.
Lo que sucedió este miércoles en Morera Soto es un reflejo de la Comisión de Mediación. pic.twitter.com/ycvedzyqhe– Ferlin Fuentes (@ferlin_fuentes) 16 de mayo de 2025
El incidente no pasó desapercibido para los aficionados ni para el entorno nacional del fútbol, que ya estaba envuelto en controversia tras una serie de errores de intervención. Según Alazelance, el equipo sufrió lesiones en dos partidos de semifinales. Ante esta situación, el presidente del club, Joseph Joseph, expresó públicamente su preocupación sobre la falta de auto-revisión de la mediación y cuestionó la inactividad del VAR en numerosas jugadas cruciales tanto en la primera etapa como en el desarrollo posterior del encuentro.
Entre las acciones más controversiales que se mencionaron están:
- Una mano en la primera etapa de Rohrmoser, que según el Audio VAR, no podría considerarse “golpear el cofre antes”.
- La falta penal cometida sobre Alejandro en Bron que no fue sancionada.
- Un gol anulado a Gene Lusuma por posición de fuera de juego.
- Y ahora la falta de revisión sobre Van der Putteen.
A pesar de estos inconvenientes, Alazelance logró imponerse 1-0 en el tiempo extra y se calificó para la final contra el Deportivo Saprisa. Sin embargo, el debate sobre la intervención del VAR en el contexto del National Classic sigue generando reacciones acaloradas en el ámbito deportivo y entre los aficionados, dejando claro que este tema está lejos de resolverse.
