La ciencia establece los betabloqueantes en ciertos casos – La nación

A finales de los años 50, Sir James Black Terapia cardiovascular revolucionada Con su nuevo tratamiento: Betabloqueante. Un medicamento que era el pilar inmovible en la medicina actual para pacientes con un infarto agudo de miocardio en su historia. Pero ahora, Varios estudios Has llegado para cambiar la idea a administrar este tratamiento.

Un grupo de pacientes más afecto. Estudios publicados en las revistas médicas más reconocidas, como: La Nueva InglaterraLlegan para dibujar un panorama mucho más complejo y personalizado de la gestión del tratamiento. Y ha logrado tal escala que sugiere que para algunas personas con un perfil clínico muy específico y especialmente en las mujeres, su administración puede no ser necesaria.

¿Por qué están los betabloqueantes? Para comprender el alcance de este cambio, debe viajar en el tiempo. Los estudios que fortalecen el uso de betabloqueantes se llevaron a cabo en los años 80, una era completamente diferente para la cardiología. En ese momento, un ataque cardíaco era mucho menos agresivo.

No había angioplastias urgentes con stents para estar demasiado abiertos a las arterias discapacitadas Terapias de terapia En este contexto, los betabloqueantes se mostraron dos veces Reducir la mortalidad en un impresionante 23%.

Una pregunta en el aire. Hoy, el tratamiento estándar de un ataque cardíaco es radicalmente diferente y mucho más efectivo. La pregunta que se cernía en el aire durante años fue: en esta nueva era, ¿sigue siendo los betabloqueantes generalmente necesarios, especialmente para los pacientes cuyo corazón no estaba gravemente dañado?

Un concepto que es la clave. Para comprender el gran progreso que se ha hecho, debe saber qué Acciones ventriculares de aliento izquierdo (Fevi). Puedes pensar como el “porcentaje de potencia” que el corazón tiene que colocar la sangre del ventrículo izquierdo hacia la aorta y de la entidad hacia los vasos coronarios del corazón. De esta manera, actualmente hay dos escenarios sobre la mesa:

• Paciente con un FEVI reducido (≤ 40%): el corazón se debilitó. En este grupo, nadie duda de los beneficios de los betabloqueantes porque la evidencia es sólida.
• Paciente con un FEVI no reducido (> 40%): el corazón mantiene una buena potencia de bombeo después del infarto. Aquí ha surgido el gran debate si es necesario usar betabloqueantes o no para que tengan un efecto ventajoso.

La prueba más nueva. El primer gran protagonista de esta nueva historia Es el nuevo proceso de cocciónUn estudio masivo en España e Italia con más de 8,500 pacientes. Todos los participantes habían sufrido un infarto agudo de miocardio, pero tenían un Fevi de más del 40%. Los betabloqueantes y la otra mitad no obtuvieron la mitad de ellos.

Después de un sucesor de 3.7 años, los resultados fueron abrumadores: no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos de estudio. El grupo beta-bloqueador tenía una tasa de eventos de 22.5 por 1000 años del paciente, en comparación con 21.7 en el grupo sin ellos. Estadísticamente, un empate técnico.

Efecto beta bloqueador en las mujeres. Reiniciar el análisis de nuevo tipo después del sexoPara este propósito, 1.627 mujeres mostraron una interacción significativa. En los hombres, los betabloqueantes no mostraron beneficios ni daños. La tasa de eventos fue prácticamente idéntica a o sin tratamiento.

El resultado fue radicalmente diferente para las mujeres. Aquellos que tomaron betabloqueantes tenían un riesgo relativo de 45% más alto para sufrir el evento más importante combinado con el que no los habían tomado.

Concentrado en dos grupos. Este exceso de riesgo en las mujeres fue impulsado principalmente por un aumento en la mortalidad debido a cualquier causa. El estudio también descubrió que este daño potencial se concentró en dos subgrupos: mujeres con FIVI (≥ 50%) y mujeres que recibieron dosis más altas de betabloqueantes.

Los investigadores sugieren que podría haber razones farmacocinéticas. En dosis equivalentes, las mujeres tienden a lograr concentraciones más altas del fármaco en la sangre debido a diferencias fisiológicas, como el menor peso corporal y el diferente metabolismo. Esto podría conducir a efectos desventajosos que no se observan en hombres con las mismas dosis. Aunque es algo que tiene que profundizar aún más.

Estudios que son opuestos. La gracia de la ciencia es que los resultados opuestos se pueden encontrar en el mismo tema. Y justo cuando el nuevo resultado fue sentenciado a condenar el debate, se publicaron los resultados de las pruebas gemelas Betami Y Danblock en Noruega y Dinamarca con casi 5.600 participantes. Con un diseño similar (pacientes con IAM y FEVI ≥ 40%), sus conclusiones fueron diferentes.

En este caso, el tratamiento con betabloqueantes mostró un beneficio de lo que reduce el riesgo del objetivo principal (una muerte, grandes eventos cardiovasculares, revascularización no planificada, accidente cerebrovascular …). La incidencia fue del 14,2% en el grupo con betabloqueantes en comparación con el 16,3% en el grupo de control.

Cuando se interrumpieron los datos, el motor principal de este beneficio fue una reducción significativa en la incidencia de un nuevo infarto de miocardio: 5% en comparación con el 6,7%. Curiosamente y en contraste directo con los resultados del reinicio, su análisis subgrupo mostró que los beneficios en las mujeres parecían ser más pronunciados.

Un meta análisis para encontrar el centro. Tenemos dos estudios de masas, bien diseñados y con resultados opuestos. ¿Cómo resolvemos esta contradicción obvia? Para esto utilizamos la herramienta más poderosa de evidencia científica: Un metaanálisis de datos individuales de pacientes.

Un equipo internacional, encabezado por los investigadores de los ensayos anteriores, decidió combinar la fuerza. Combinaron los datos del reinicio de los pacientes betami, danblock y un estudio cuartos de festival (ECA de capital) para concentrarse en un grupo muy específico: aquellos con FEVI ligeramente reducido (entre 40% y 49%). Este es el “área gris”, pacientes que no tienen un corazón gravemente dañado pero que no son del todo normales.

Un resultado sorprendente. Al analizar los 1.885 pacientes que encajan en este perfil, la conclusión fue clara: en este subgrupo, los betabloqueantes son una ventaja. Se observó una reducción del 25% en el riesgo de ataque cardíaco, insuficiencia cardíaca o morir. Además, la relación de peligro fue de 0,75, lo que indica un efecto protector claro y estadísticamente significativo.

Los betabloqueantes continúan funcionando. A pesar de la idea de que los betabloqueantes son inútiles, hay en realidad que hay varios puntos que pueden servir como la conclusión de estos estudios:

• Si el FIVI se reduce (≤ 40%), el corazón es débil y los betabloqueantes siguen siendo absolutamente decisivos. No hay duda aquí.
• Si Fevi se reduce ligeramente (40-49%): el corazón está en una zona intermedia. El nuevo metanálisis muestra de manera robusta que este grupo se beneficia claramente del tratamiento con betabloqueantes.
• Si se conserva el FIVI (≥ 50%): el corazón bombea fuerte. Aquí la evidencia indica que los betabloqueantes probablemente no contribuyen con beneficios significativos. El proceso de reinicio, el más grande hasta ahora, no encontró ninguna ventaja en este grupo mayoritario
• Si eres una mujer con un Fevi preservado: debes ser particularmente cuidadoso. El estudio de reinicio ha iluminado una luz de alarma sobre un posible mayor riesgo, lo que podría conducir a esto

Los cardiólogos reaccionaron. Felipe Díez del Hoyo, cardiólogo intervencionista, comentó sobre esto Proporcos en su cuenta X Énfasis en el nivel científico, que actualmente se encuentra en España. Desde su punto de vista y visión de los resultados, cree que los betabloqueantes con Fevi> 50% y una revascularización completa después del infarto no ofrecen beneficios.

No significa que tenga que dejar el tratamiento. Lógicamente, estos estudios marcan un precedente para editar líderes clínicos en tratamiento farmacológico según un IAM. Sin embargo, esto no significa que los pacientes deben suspender sus tratamientos después de ver estas publicaciones, pero siempre deben consultar a especialistas médicos que siempre lideren el mejor tratamiento basado en evidencia científica sólida.

Fotos | Ali Hajiluyi TOWFiqui Barbhuiya

En Xataka | No es la velocidad de recordar palabras, es la velocidad con la que estamos hablando: la nueva pista sobre la demencia